博柏利旗下商标在华遭撤销 或面临中国企业5亿索赔

2016-03-17 理达知识产权

博柏利旗下商标被撤销 或再遭索赔5亿元

向来被视为英国国宝级品牌的世界奢侈品巨头博柏利（Burberry，也称巴宝莉）在中国惹上一件不大不小的麻烦。

11月21日，在正式拿到了中国工商总局商标局的撤销通知书后，一家此前并不知名的中国皮具生产商路必达马球对外宣布，公司被博柏利反复多次以包括财产保全、禁止令、证据保全等诉讼方式进行侵害，蒙受了巨大损失，为此，路必达马球向博柏利提出5亿元人民币的索赔，并将于近期向有关法院递交起诉书。

处理索赔事宜的北京盈科律师事务所合伙人律师陈北元称，索赔5亿元是根据路必达马球在两岸三地的业绩损失而得出。

据了解，路必达马球是一家在位于广东省佛山市南海区的以手提袋、公文包、拉杆箱等为主业的皮具生产商。根据路必达马球一位负责人的说法，目前，路必达马球在香港拥有14家门店，在台湾也有6家，并且在大陆的广州友谊商店也设有专卖店。

路必达马球一位负责人告诉网易财经，5亿元已是保守的估计，鼎盛时期公司一个月有3000万元的营业额，按30%的利润率来算，一年就有上亿元的利润，“但近10年我们被博柏利打压得太厉害了，因为官司，门店开了关，关了又开，它还要告我们的客户，导致客户不敢拿货，公司根本无法扩张，现在一个月只有几百万的营业额，下降得厉害，只能维持不亏，生意差远了。”

陈北元律师号召因博柏利起诉而遭受损失的其他商家参与进来，联合向博柏利提起诉讼。据其透露，博柏利以别的品牌侵害了其商标及不正当竞争等为由，不断地向数十家企业提起过诉讼。

而路必达马球之所以有底气如此叫板世界知名品牌博柏利，是因为它的一个诉求刚刚得到了中国政府部门的支持。

国家工商行政管理总局商标局11月19日回函路必达马球表示，该局根据商标法第四十四条第（四）项及商标法实施条例第三十九条的规定，决定撤销第G732879号（18类）“图形”商标，并予以公告。

而第G732879号图形商标正是原本由博柏利公司在华注册所有。如今面对路必达马球的巨额索赔要求，网易财经试图联系博柏利公司予以置评，但截至发稿，其仍未回复网易财经的邮件。

目前还不清楚博柏利将如何应对这种局面。一位律师界人士对网易财经分析，路必达马球向中国商标总局申请撤销博柏利的注册商标获批，这是行政程序，中国商标总局批准撤销博柏利的商标后，博柏利可能会对中国商标总局提起行政诉讼。

商标战争在华已经打响9年 此前曾多次遭遇败诉

国际奢侈品巨头博柏利为何会与路必达马球这样一家在国外并不出名的企业产打起官司？事实上，这是一场由“格子“引发的品牌战争，并且已经持续了长达9年之久。

博柏利是英国传统风格的奢侈品牌，号称拥有超过150年的历史。上个世纪20年代，博柏利就把带有浓郁苏格兰风情的格子图案注册成商标，此后，其又将这些格子图案用在了雨伞、箱包、围巾、服装、配饰等各个领域，而其旗下的风衣更是代表性产品。

博柏利在1993年进入中国市场，近年来，随着中国奢侈品消费水平升级，博柏利在中国发展迅猛，至2012年，已经在中国30个城市开设了约70家专卖、专营店。公司近期发布2013年4-9月的上半财年业绩显示，报告期内的销售额为10.31亿英镑，而中国消费者则贡献了其中的25%左右。

与此同时，由于路必达马球的产品也属苏格兰格子风格，自然引起了博柏利的“关注”。自2004年起的9年时间利，博柏利以路必达马球公司侵犯其商标权，在生产销售的产品上使用与博柏利格子图形等系列注册商标相似或近似的商标，严重地侵害其权益为由，分别在台湾、香港地区和中国大陆提起诉讼。

出乎博柏利意料的是，路必达马球来了一招“釜底抽薪”。在发现博柏利旗下的格子商标至少超过三年没有被使用的证据后，2012年初，路必达马球公司向国家工商总局商标局申请撤销博柏利持有的G732879商标，中国商标局于2012年2月27日予以受理。

到今年上半年，博柏利则以商标侵权及不正当竞争为由，将路必达马球告上法庭。不过，就在今年11月19日，商标局《关于第G732879号“图形”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》送达路必达马球公司。

路必达马球委托的新闻发言人王万军向网易财经表示，这已经不是公司第一次对博柏利的胜利，“路必达马球商标持有人及关联方在1986年就向台湾央华企业公司购买英格兰格纹面料，并由央华企业负责设计、台湾南亚塑料集团负责生产，是最早在台湾使用这类格子的品牌。而博柏利在2000年才注册格子图案商标。对于博柏利的控诉，台湾法律部门均判决路必达马球商标持有人及关联方胜诉。

涉外商标案件逐年增多 本案中企胜诉难度大

网易财经查阅资料发现，博柏利近几年在全球范围内曾对多家企业进行过起诉，结果有胜有负。2006年，博柏利宣布该公司起诉Marco Leather侵犯其商标权获得成功；2007年，博柏利向纽约的Iconix服装集团提起讼诉；随后在2010年，博柏利又在韩国因为涉嫌打假出错而面临官司。

“博柏利是利用了商标可以不断续期的特点，长期霸占格子图案这一外观设计元素”，路必达马球代理律师、北京盈科律师事务所合伙人律师唐向阳称，博柏利将格子图案申请为注册商标是一种垄断苏格兰民族文化遗产的行为，其将格子图案申请为商标后，并没有将其用作商标，而是用作外观设计。

不过，中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领认为，博柏利在全球申请格子图案的商标是很正常的行为，“现在很多企业，尤其是经营跨国业务的企业，出于保护品牌的考虑，都会根据该国的法律程序来申请商标权，以保护自己的利益，申请商标权是许多企业进行商标布局的一个重要措施。”

近年来，中国涉外商标案件明显增多。最高人民法院的数据显示，过去3年，各级法院审理的商标民事案件年增长率都在50%以上。而从各省公布的情况来看，涉外商标案件也呈快速增长之势。

在涉外商标案件中，中小企业告赢跨国公司这种“蚂蚁撼大象”的案件并不多。其中有两个案件较有代表性：一个是2007年百事可乐蓝色风暴商标侵权案，另一个是去年苹果ipad商标侵权案。这两家跨国巨头均在中国栽了跟头，尤其是苹果公司，因为ipad商标侵权案支付了唯冠公司6000万美元的赔偿。

对于本案的走向，律师界有不同的看法。北京邦道律师事务所知识产权律师段君峰认为，路必达马球的索赔，胜诉难度很大，除非有确切的证据来证明博柏利对路必达造成了侵权。而在赵占领看来，路必达马球提出索赔的目的可能并不在于其法律效果，更多的是为了获取公众的同情与支持，更多是从公关角度考虑。

有品牌专家认为，消费者应以平常心看待奢侈品牌。“在很多人眼里，这些外资大品牌都是‘高富帅’，遵守游戏规则，有强大的律师团队，中国企业就只会山寨。但不管国际品牌还是国内品牌，在法律面前都是平等的，苹果不就因为ipad的商标权赔偿唯冠6000万美元了吗？当时多少人骂唯冠，但法律还给了它公道。”该人士表示。