审查员手记

熊培新  中华商标协会  2019年2月23日

本文作者：商标审查协作广州中心副主任 熊培新

写在前面

 广州中心成立伊始，为迅速在中心弘扬起学习研究的风气，让审查员不仅学会如何审商标，更要明白为什么如此审查商标，我鼓励审查员撰写审查员手记。记得大约写了十余篇，其中有案例分析，有审查感想，我也对其中几篇专门撰写了评论。虽然文章数量不多，但在中心起到了良好的效果，也引起了一定的社会反响。随着商标注册申请量的快速增长，大幅压缩审查周期的目标任务压倒了一切，所有工作都围绕着怎样完成工作量展开，加班加点成为常态，几乎所有的审查员都是超负荷工作。我也不好要求他们继续写文章了，审查员手记写作就此中断。

 去年以来，商标注册便利化改革快步推进，几个京外商标审查中心相继成立，有效地分担了商标审查工作压力。今年伊始，我老话重提，要求重启审查员手记工作。为此，我开一个头，抛砖引玉了。

 广州中心的商标审查员大都是从2016年底起陆续从社会公开招聘的，审查经验非常欠缺，理论功底比较薄弱。所以，文章中的观点认识难免有些稚嫩和不足，会存在这样那样的问题。但是，我们审查员基本素质都很好，更重要的是，他们都很努力，都特别好学。所以，请鼓励他们，包容其中的稚嫩，甚至容忍错误。话说回来，谁能保证自己永远不犯错呢？重要的是，他们的视角是最独特的，经验是最直接的，感受是最鲜活的。所以，从现在起，请倾听商标审查员的心声，体会他（她）审查时的所思所想，感受他（她）的甘甜苦乐吧！

审查员手记

大量抢注他人在先有较高知名度商标

——非正常商标申请情形之一

 ，这个申请商标摆上了审查员的案头。申请人为X创品（国际）有限公司，指定使用的商品为第25类“服装；鞋；运动鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；成品衣；跑鞋（带金属钉）”。这是一个很普通的文字商标，为中文与对应拼音的组合商标，构成上没有什么特殊之处。审查员按审查流程进行了绝对理由和相对理由的查询和判断，没有发现不予注册的理由，可以初步审定了吧？“不对，好像有一个高知名度品牌，叫什么来着，对，‘亚瑟士’，英文对应品牌是‘asics’，著名的运动鞋品牌，所有者是日本的株式会社爱世克私。”“应该在系统里再查一查。”审查员想到。是的，查到了，株式会社爱世克私早在2005年就在中国申请注册了商标，也是使用在第25类相同类似商品上。那么，申请商标与之近似吗？

 看看《商标审查标准》怎么规定的吧。关于中文近似商标的判定，标准上是这样写的：“中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，整体无含义或者含义无明显区别，易使相关公众对商品或者服务来源产生混淆的，判定为近似商标。”按照此标准，这两个商标应该判近似了吧？不对，后面还有一句“但书”呢，“但商标首字读音明显不同，或者整体含义不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务来源产生混淆的不判为近似商标”。申请商标还含有一个显著的拼音部分，整体来看与商标区别更为明显，相关公众一般不会混淆吧。这两个商标就不应该判近似了？

 那要不要考虑的知名度呢？申请与相近的商标只是一个巧合吗？申请人有没有打擦边球傍名牌的意图呢？对，按照中心审查要求，要查一下申请人全部申请商标的情况，全面了解申请人申请情况要再下结论吧。

 真是不查不知道，一查吓一跳啊。申请人从2018年1月份以来，短时间内申请了1400多件商标，且大多与知名品牌构成相近，如“亚瑟士”、“新百伦”、“斯凯奇”、“N”图形等，且大多在18类和25类商品上申请。部分商标如图所示：

 申请人傍名牌的意图非常明显了吧？这应该是恶意申请商标行为了。中心强调一定要制止这种行为。可是，单纯引证在先商标好像不能把申请商标的指定的所有商品都驳回，怎么办呢？对，中心刚下发了《关于恶意申请和囤积商标的适用情形及驳文模板》，申请人这种行为正符合第一种“大量摹仿、抢注他人驰名商标或其他较高知名度商标，扰乱商标注册秩序的恶意注册行为”的情形。

 可以写驳回通知书了。

来源：商标审查协作广州中心